Київський окружний адміністративний суд узаконює… фальсифікації!

Представники партії «Батьківщина» на Васильківщині оббивають пороги столичних судів сподіваючись відвоювати украдені провладною партією голоси кандидатів до Київської облради. Учора Комітет Народного Контролю побував на одному з таких судових засідань у Київському окружному адміністративному суді. У цьому судовому процесі Київська обласна організація партії «Батьківщина» виступила з позовом до Васильківської районної виборчої комісії Київської області. Вона вважає, що комісія порушила закон, бо не звернула уваги на факт підтасовування голосів. Проте навряд чи у фальсифікації зацікавлена сама лише комісія – до такого висновку дійшла я, побувавши, як журналіст КНК Медіа, у столичному окружному суді.

Про що свідчать факти

Після остаточного підрахунку голосів на окрузі № 18 Васильківського району Київської області у районній комісії з’явились, згідно з процедурою, два протоколи: один датований 31 жовтням, і ще один уточнювальний (тобто завершальний) – вже від 3 листопада. У першому протоколі значиться, що кандидат від «Батьківщини» Вовк набрав 2114 голосів виборців, а от у завершальному протоколі з ним сталася кардинальна метаморфоза – рейтинг підтримки кандидата виборцями «схуд» на понад 400 голосів.  Тим часом,  у протоколі від 3 листопада зазначено, що кандидату від партії «Солідарність» Глібу Лірнику подарували «приємний бонус» у вигляді додаткових 251 голосів. Попри це, остаточний протокол склали без процедури повторного перерахування голосів, незважаючи навіть на закон «Про місцеві вибори», в 83 статті якого йдеться, що «у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, територіальна комісія зобов’язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці». Та доля розпорядилась інакше.

Вибіркова підкупленість

Справа в тому, що лише на двох дільницях вісімнадцятого округу комісія «випадково» не помітила таку значну розбіжність при складанні протоколів, а саме на дільницях №320299 та № 320328. На решті дільниць комісії виявились більш пильними та менш «солідарними» (якщо ви розумієте про що я). Там і близько не було таких арифметичних розходжень. Тобто очевидно, якщо на певній дільниці є необґрунтована різниця у 200-300 голосів, то логічно, що у «наглядачів», які мають хоча б середній рівень інтелекту, мала би виникнути підозра.

Найбільше вразило мене у процесі зухвале запитання судді Виноградової «а ці два протоколи ж одна й та сама людина підписувала?» - тобто для судді це достатній аргумент того, що представник комісії не вбачає у процедурі підрахунку жодних порушень.

Таку бездіяльність Васильківської комісії представники «Батьківщини» називають навмисною фальсифікацією. «За наявності беззаперечних доказів, зокрема двох протоколів районної комісії із різними цифрами за кандидатів, та за наявності таких самих невідповідних протоколів дільничних виборчих комісій, можемо стверджувати, що це пряме порушення закону», - розповідає юрист, представник «Батьківщини» Денис Крайнік.

Справжнє обличчя справи

Доволі цікавим є той факт, що у цій справі третьою стороною виступає, вгадайте хто? Саме вищезгаданий Гліб Лірник, який фактично окупував 18 округ. Із відкритих джерел дізнаємось, що він «трудівник» Почесного консульства республіки Мальдіви в Україні. Лірник також власник одного з найпопулярніших нічних клубів столиці «De luxe».

«Пан Лірник відомий також, як «київський мажор», власник «Феррарі». Він – син відомого в дореволюційні часи учасника хитрих схем на фармацевтичному ринку, часів Януковича – Андрія Лірника. Гліба Лірника вважають людиною глави «Блоку Петра Порошенка» на Київщині Лева Парцхаладзе», - таку характеристику дає новообраному депутату видання «КиевВласть».

Відповідачі уникають відповідальності?

На мій подив, але Васильківська районна виборча комісія, на яку й був поданий позов, з невідомих причин, не захотіла потішити суд своєю  присутністю. Але, як правило, не завжди всі члени комісій досягають одностайності в голосуванні стосовно того чи іншого питання. Саме тому позивачі й запросили у якості свідка на суд одну з представників Васильківської районної комісії, яка дійсно мала що сказати суду. Проте головуюча суддя Василенко так не думає, і тому навіть не надала слова цьому свідку.

А вироком чесним виборам на Васильківщині стала відмова Київського окружного адміністративного суду у позові «Батьківщини» повністю.

«Районна комісія не вбачала у процедурі складання узгоджувального протоколу порушень, і тому не проводила перерахунок голосів», - саме цим і аргументують судді свою відмову. То якщо недалекоглядність комісії дозволяє порушувати закон, може, тоді варто пильніше приглядатись до обрання її членів?

Розчаровані таким судовим рішенням позивачі мають намір оскаржувати його в апеляції, а Комітет Народного Контролю неодмінно інформаційно супроводжуватиме їхній наступний судовий процес стосовно виборчих фальсифікацій. Перед законом усі мають бути рівні!

Савко Лілія
Всі статті автора