Вже кілька днів Тернопільська освітянська громада уважно слідкує за перебігом подій у Тернопільському обласному комунальному інституті післядипломної педагогічної освіти. Власне, інститут працює нормально, відповідно до його фукціональних повноважень.
Мова йде про події, які директор департаменту освіти і науки Тернопільської ОДА Крупа Любомир Левкович разом зі своїми підлеглими провокує навколо інституту та його керівника Алілуйка Сергія Миколайовича.
У засобах масової інформації вже були повідомлення про недержавницьку позицію Крупи стосовно Тернопільського обласного комунального інститутуту післядипломної педагогічної освіти.
Це листи до власника інституту — Тернопільської обласної ради — про необхідність реорганізації інститутуту, про звільнення його директора і т. п.
Інститут реагував на неправильні дії департаменту, писав звернення. До прикладу, лист «Про недержавницьку позицію директора департаменту освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації у питанні діяльності Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти:
“Привертаємо Вашу увагу до дій департаменту освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації (далі – департамент) щодо дестабілізації діяльності Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної педагогічної освіти (далі – інститут) та намагання реорганізувати його в науково-методичний центр.
З приходом до керівництва департаментом Л.Л.Крупи, розпочато системну діяльність щодо дискредитації адміністрації та колективу інституту, формування в педагогічній громадськості регіону негативної думки про діяльність провідної установи методичної служби області.
Суб’єктивна позиція директора департаменту Л.Л. Крупи, його заступників та окремих відповідальних осіб суттєво ускладнює роботу колективу інституту і викликає закономірну стурбованість щодо подальшої долі закладу.
Зокрема, впродовж останнього періоду департамент чинив наступні дії проти інституту:
| Департамент не погодив кандидатуру директора, призначеного розпорядження голови обласної ради | Конфлікт між департаментом та інститутом розпочався тільки з приходом на посаду директора департаменту Л.Л. Крупи. Новопризначений директора департаменту поставив перед собою мету − звільнити з посади Ю.В.Бугана, який майже 30 років керував інститутом. Після згоди Ю.В. Бугана та відповідного рішення обласної ради про його звільнення з посади й призначення в.о. директора С.М. Алілуйка, департамент зайняв однозначно негативну позицію щодо кандидатури новопризначеного директора інституту. Усі інші демарші проти інституту слід розглядати в контексті боротьби департаменту, власне, проти кандидатури новопризначеного директора та адміністрації інституту в цілому, яку Л.Л. Крупа звинувачує в переважно надуманих проблемах як закладу, так і системи освіти в цілому. Замість налагодження співпраці з адміністрацією інституту, департамент розпочав системну діяльність щодо дискредитації як осіб з адміністрації, так і інститут як структури в цілому. Мали місце факти розмов керівників департаменту із окремими працівниками інституту як можливими «кандидатами» на керівні посади в «новому складі» адміністрації інституту після його «реорганізації». Таким чином, департамент пробує створити з числа окремих працівників інституту «п’яту колону», яка дестабілізує діяльність в інституті й «інформує» департамент про ситуацію в закладі. |
| Позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності інституту | Позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності інституту Департамент зініціював через підставних осіб з числа депутатів Тернопільської районної ради позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності інституту в той час, коли перевірки як такі були заборонені. Для цього була відкрито кримінальне провадження за звинуваченням адміністрації у фінансових порушеннях. На вимогу УБЕЗ Держфінінспекція в Тернопільській області провела перевірку фінансово-господарської діяльності, яка не виявила порушень, інкримінованих в кримінальному провадженні. Разом з тим, під час перевірки на «гарячу лінію» ДФІ поступали телефонні дзвінки від «зацікавлених» осіб, які виявляли інтерес до результатів перевірки та намагалися формувати в працівників ДФІ негативну думку про адміністрацію інституту. |
| Департамент звинувачує інститут у великій кількості працюючих пенсіонерів |
ДОН постійно підкреслює, що пенсіонери з числа працівників інституту складають приблизно 50 відсотків, що, на думку керівників департаменту, негативно позначається на діяльності установи. Реально середній вік працівників інституту складає 39 років. Насправді працівники пенсійного віку з числа науково-педагогічних та педагогічних працівників складають 20 відсотків. |
| Департамент стверджує, що організація підвищення кваліфікації в інституті керівних і педагогічних працівників не задовольняє слухачів курсів підвищення кваліфікації і не відповідає сучасним вимогам | Департамент стверджує, що організація підвищення кваліфікації в інституті керівних і педагогічних працівників не задовольняє слухачів курсів підвищення кваліфікації і не відповідає сучасним вимогам Навчальний процес в Інституті проводиться відповідно до ліцензії АВ № 617442 від 26.01.2012 з ліцензованим обсягом 4500 осіб на рік за 44 напрямками. Для забезпечення функціонування системи безперервної післядипломної освіти педагогічних працівників загальноосвітніх, дошкільних, позашкільних, професійно-технічних навчальних закладів області, підвищення рівня науково-методичної, психолого-педагогічної підготовки освітян, впровадження в практику роботи шкіл інноваційних методів навчання та виховання в інституті у 2014 році підвищили кваліфікацію 4413 керівних і педагогічних працівників області (885 – очної форми навчання, 2607 – очно-заочної форми, 824 – дистанційної форми з використанням ІКТ); 1122 педпрацівники та керівники навчальних закладів, перебуваючи на курсах, одночасно підвищили кваліфікацію з двох і більше предметів, які викладають; 97 педагогів підвищили кваліфікацію, навчаючись в авторських творчих майстернях. Проведено тренінгові заняття з видачею сертифікатів для учителів початкових класів та інформатики «Нові стандарти освіти з інформатики – нова якість навчання» (50 осіб), учителів фізичної культури з методики викладання футболу (32 особи), класних керівників (19 осіб), учителів, які з вересня 2014 року викладають навчальні дисципліни у 3-х та 6-х класах (352 особи). Другий рік поспіль учителі німецької мови мали змогу підвищувати свою кваліфікацію за сприяння Гете-Інституту. Зокрема, в 2014 році 24 педагоги пройшли таке навчання і отримали відповідні сертифікати. Розпочата широкомасштабна підготовка педагогічних працівників до роботи у хмарних середовищах та використання інструментарію Google Apps у практичній діяльності. Платформа дистанційного навчання, інформаційне наповнення віртуального середовища постійно оновлюється: уже в Moodle версії 2.7 для слухачів курсів підвищення кваліфікації підготовлено й розміщено для користування 240 навчально-методичних комплексів (лекції + презентації + тестові завдання). Постійно проводиться підсумкове анкетування з метою встановлення якісного рівня освітньо-організаційного процесу та комплексної оцінки надання освітніх послуг. Анкети слухачів є у вільному доступі на сайті інституту. |
| Обґрунтування необхідності реорганізації інституту | Департамент направив на адресу обласної ради обґрунтування необхідності реорганізації інституту, зміст якого свідчив про повну необізнаність директора департаменту та його заступника Чайковського В.Ф. у змісті діяльності інституту. При цьому інститут вчасно направляв у ДОН звіт про свою діяльність за 2014 рік, план роботи на 2015 рік, довідки про роботу за окремими напрямками та дорученнями. Всупереч звітним документам, директор департамент у своєму «обґрунтуванні» звинувачував інститут у невиконанні своїх функцій, а також у подіях багаторічної давності (відчуження від інституту орендованих ним приміщень), не маючи при цьому уявлення, на основі яких рішень відповідних органів влади ці події мали місце. Вказане «обґрунтування» свідчить про виключно суб’єктивний підхід Л.Л. Крупи до оцінки діяльності інституту в цілому та адміністрації зокрема. |
| Департамент стверджує, що в інституті не проводиться належна наукова робота через низький фаховий рівень працівників, витрати на організацію навчального процесу суттєво зростають через запрошення фахівців з інших закладів освіти | Із загальної кількості працюючих в інституті (113) методичних й науково-педагогічних працівників є 72 (63,7 відс.). З них із науковим ступенем доктора наук – 1, кандидата наук – 16, вченим званням «доцент» - 4; вищу кваліфікаційну категорію встановлено 39 методистам, першу − 5, другу − 6; 1 працівник має почесне звання «Заслужений працівник освіти України». Аналіз виконання навчального навантаження за 2014 рік показав, що 82 відс. годин на курсах підвищення кваліфікації виконали працівники Інституту, 18 відс. занять провели запрошені науково-педагогічні та педагогічні працівники області як вузькі спеціалісти з окремих напрямків (інклюзивна і корекційна, дошкільна, художньо-естетична освіта, з досвіду роботи). Основними структурними одиницями, які забезпечують науковий супровід методичної, навчальної, виховної та управлінської діяльностей у навчальних закладах регіону, є кафедри. У 2014 році науково-педагогічні працівники інституту опублікували 2 монографії, 4 посібники, 57 наукових статей, презентували наукові доробки на 43 міжнародних та всеукраїнських конференціях |
| Необґрунтовані звинувачення у видачі премій | Без будь-яких об’єктивних даних, тільки на основі суб’єктивної заяви одного з працівників департаменту, в інституті була проведена перевірка на предмет нібито нарахування премій у січні 2015 року його працівникам. Факту нарахування премій не виявлено. |
| Окремі працівники Департаменту підтримують суб’єктивну позицію свого директора | На нарадах різного рівня з відповідальними працівниками органів управління освітою, методичної служби працівники департаменту неодноразово висловлювалися щодо ставлення обласного органу управління освітою до інституту. Педагогічній громадськості області працівники департаменту нав’язують думку, що загострення стосунків між інститутом та департаментом відбулося з вини інституту, а тепер департамент «ставить на місце» інститут. Суб’єктивність суджень працівників департаменту позиціонується на широкий загал і постійно проводиться думка про необхідність «реорганізації» інституту як запоруки покращення ситуації та підвищення ефективності післядипломної освіти в регіоні. |
| Департамент готовий пожертвувати інститутом | Департамент підготував пропозиції щодо реорганізації інституту та створення на його основі науково-методичного центру. Таким чином, департамент хоче реорганізувати провідну установу системи неперервної педагогічної освіти області, яка впродовж майже 75 років забезпечує діяльність щодо підвищення кваліфікації керівних та педагогічних кадрів освіти області, здійснює науково-методичний супровід інноваційної діяльності, організаційно-методичний супровід усіх заходів, спрямованих на реформування, модернізацію дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти. Ставити питання про переведення інституту в статус центру із суттєво меншим науковим кадровим складом, − це означає, по-перше, ставити під загрозу можливості самого департаменту вирішувати без інституту питання управління та супроводу діяльності щодо функціонування та розвитку системи освіти області; по-друге, це призведе до руйнівних і невідворотних наслідків для системи методичної служби області в цілому. До речі, департамент не чинить ніяких запобіжних дій щодо забезпечення стабільного функціонування районних методичних кабінетів, їх належного фінансового, не розуміючи їх ролі і місця в забезпеченні якісного освітнього процесу. Таким чином, Л.Л. Крупа всупереч позиції Л.М. Гриневич, намагається знівелювати роль методичних кабінетів у функціонуванні та розвитку загальної середньої освіти. |
| Департамент зменшує фінансування інституту | В складній фінансовій ситуації 2015 року департамент суттєво зменшив фінансування інституту по статті «заробітна плата» і надалі планує зменшити бюджет установи. І це − на фоні розмов про піклування про підвищення авторитету та якості діяльності інституту |
| Департамент «карає» адміністрацію інституту зарплатою | Департамент в якості покарання адміністрації інституту не видає підписаний наказ про надбавку для директора та заступників директора інституту на 2015 рік. Мотивація − «немає довідки, немає доплати». Мова йде про вимогу надати довідку із персональними даними про працівників пенсійного віку, що суперечить чинному законодавству із захисту персональних даних громадян. |
| Департамент притримує важливі документи або «губить» їх | Мають місце факти, коли на адресу інституту приходять розпорядчі документи із запізненням, або інститут не отримує їх взагалі, а потім департамент звинувачує інститут у затримці в часі із виконанням доручень або невиконанням їх. Останні факти − організація роботи щодо експертної оцінки педагогічною громадськістю оригінал-макетів підручників для 4 і 7 класів. Інститут не отримав поштою листа МОН і департамент не визначив відповідальну особу за виконання цієї ділянки роботи, тому виникла затримка в часі щодо залучення педагогів та колективів загальноосвітніх навчальних закладів області до експертної оцінки новостворюваних навчальних підручників. - організаційно-методичний супровід проведення в області Всеукраїнської дитячо-юнацької військово-патріотичної гри «Сокіл/Джура». Участь працівника інституту, який відповідає за цю ділянку роботи і викладання курсу «Захист Вітчизни» у роботі установчого семінару взагалі не планувалася, інформація про захід надійшла до інституту через працівників районних методичних кабінетів. |
| Про добудову інституту | Тернопільська міська рада вимагає негайного звільнення орендованих інститутом приміщень по вул.. М. Кривоноса, 7А. У зв’язку з цим та з недостатньою кількістю навчальних приміщень, адміністрація інституту ініціювала за підтримки та згоди Тернопільської обласної ради добудову навчального корпусу інституту. На даний час виготовлено ескізний проект добудови, ведуться пошуки інвестора. Департамент категорично відмовляється сприяти інституту в даному питанні, мотивуючи свою позицію тим, що «це не його справа». |
Крупа ніяк не хоче собі втямити, що є обласна освітянська організація, яка працює набагато краще, ніж «його» департамент.
У ТОКІППО є згуртований колектив професіоналів, які в питаннях освіти орієнтуються дуже добре і завджди слугують вчителеві при розв’язанні ним різних навчальних проблем.
Хто найкраще може порадити вчителеві математики, як не методист Пришляк Ірина Михайлівна, а вчителеві української мови і літератури — методист Кондирєва Майя Миколаївна? Вчителі англійської мови обожнюють методиста Уруську Лідію Володимирівну, а початкових класів — методиста Морську Ярославу Федорівну. В питаннях військово-патріотичного виховання та допризовної підготовки неперевершеним є методист Фука Микола Михайлович, а питаннями інформатизації освіти та комп’ютерними технологіями чудово володіє методист Вербіцька Марія Ярославівна. Інклюзивною освітою успішно опікується методист Семак Світлана Миколаївна, а неперевершеним «всезнайкою» щодо організації навчально-виховного процесу в школах області є заступник директора інституту з навчально-методичної роботи Свінних Галина Григорівна.
А хто коли щось добре чув про діяльність працівників департаменту освіти і науки? Вони щось роблять, метушаться, збирають інформацію, сидять на телефонах, провокують, розглядають скарги і т. д. і т. п.
Але тут виявляється, що є ще одна цікава річ. У своєму наказі «Про призначення Шайнюка Ю.Ч.» Крупа основну ставку робить на ст. 20, п. 4 Закону України «Про освіту» та п. 4.1, п. 4.2 «Положення про республіканський (Автономної Республіки Крим) обласні та Київський і Севастопольський міські інститути післядипломної педагогічної освіти», затверджене наказом МОН України від 17 листопада 2000 року №538.
Професійний аналіз деяких статей Закону «Про освіту» дає підстави свідчити, що ст.20, п.4 не має жодного відношення до закладів післядипломної освіти.
За підтвердженням звернемося до ст. 3 цього Закону. У ній, зокрема, говориться, що « громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах незалежно від статі, раси, національності, соціального і майнового стану, роду та характеру занять, світоглядних переконань, належності до партій, ставлення до релігії, віросповідання, стану здоров’я, місця проживання та інших обставин. Це право забезпечується: розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти.»
З цієї статті випливає, що громадяни України можуть реалізовувати своє право на освіту у розгалуженій мережі навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти. Як бачимо, заклади післядипломної освіти відокремлені, зокрема, від навчальних закладів.
У ст. 19 згадуваного Закону ствержується, що наукове і методичне забезпечення освіти здійснюють заклади післядипломної освіти, а не навчальні заклади.
На підставі цих двох статей робимо висновок, що стаття 20 «Керівник навчального закладу» не стосується закладів післядипломної освіти, а тільки навчальних закладів. Таким чином, Крупа не мав права посилатися на ст. 20 і, зокрема, її п.4.
Цей та інші факти свідчать про те, що Крупа є досить спритним фейком і його дії межують з шахрайством. Він не «гребує» нічим аби досягнути поставленої мети. Думаємо, що на цю його особливість мають звернути увагу люди, які працюють поруч з ним. А також не завадило б придивитися до цієї людини його керівникам.
Про людські якості Крупи, зокрема моральні, свідчить ще один красномовний факт. Для того, щоб доказати Алілуйкові С.М., що він проти Крупи ніщо, той використовує майже заборонений порядними людьми прийом. У день ювілею в.о. директора ТОКІППО Крупа приходить до іменинника разом зі своїми прихильниками і, злобливо усміхаючись, вітає того з Днем народження наказом про призначення Шайнюка Ю.Ч. в.о. директора інституту. Навіть дуже непорядна людина, напевне, собі такого не дозволить.
На закінчення подаємо витяг з листа Тернопільської обласної ради, у якому говориться:
«Тернопільська обласна рада просить Тернопільську обласну державну адміністрацію негайно вжити відповідних заходів реагування до директора департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації Крупи Л.Л., який видаючи наказ від 29 травня 2015 року № 42-К «Про призначення Шайнюка Ю.Ч.» перевищив службові повноваження що полягають у наступному.
Тернопільський обласний комунальний Інститут післядипломної освіти є об’єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, власником і засновником якого є Тернопільська обласна рада.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 43, статті 60, пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Тернопільська обласна рада в межах наданих повноважень здійснює право суб’єкта власності на Тернопільський обласний комунальний Інститут післядипломної освіти.
У своїй діяльності Інститут керується положеннями Статуту Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної освіти, який зареєстровано державним реєстратором 27 травня 2005 року за № 16461050001000663 ( далі – статут) та чинним законодавством України.
Пунктом 23 розділу 4 статуту визначено: Директор (Ректор) інституту призначається з числа працівників освіти, які мають вчений ступінь або вчене звання і стаж керівної, науково-методичної роботи не менше 5 років. Директор (Ректор) інституту призначається і звільняється власником або уповноваженим ним органом.
Відповідно до звернення трудового колективу Тернопільського обласного комунального Інституту післядипломної освіти від 17 листопада 2014 року, рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань освіти, науки, молодіжної політики, спорту, туризму та курортно-рекреаційної діяльності від 20 листопада 2014 року № 620 «Про призначення на посаду директора Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної освіти Алілуйка Сергія Миколайовича» та рішення Тернопільської обласної ради від 15 березня 2014 року № 1622 «Про затвердження положення про управління об’єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області» (зі змінами, внесеними рішеннями Тернопільської обласної ради від 17 червня 2014 року № 1722) розпорядженням голови Тернопільської обласної ради від 21 листопада 2014 року № 194 «Про призначення Алілуйка Сергія Миколайовича виконуючим обов’язки на посаді директора Тернопільського обласного комунального Інституту післядипломної освіти» призначено Алілуйка Сергія Миколайовича з 25 листопада 2014 року виконуючим обов’язки на посаді директора Тернопільського обласного комунального інституту післядипломної освіти в порядку переведення його з посади доцента, завідувача кафедри методики і змісту освіти та ІКТ вказаного інституту.
Проте, всупереч наведеному, директор департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації Крупа Л.Л., посилаючись на пункт 4 статті 20 Закону України «Про освіту», яким встановлено: керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері освіти, відповідними обласними, міськими районними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, одноособово без попереднього погодження з Тернопільською обласною радою видав наказ від 29 травня 2015 року № 42-К «Про призначення Шайнюка Ю.Ч.», яким перевищив службові повноваження та грубо порушив вимоги чинного законодавства України.
Враховуючи наведене, Тернопільська обласна рада просить Тернопільську обласну державну адміністрацію негайно вжити відповідних заходів реагування до директора департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації Крупи Л.Л. та зобов’язати його відмінити наказ від 29 травня 2015 року № 42-К «Про призначення Шайнюка Ю.Ч.» як такий, що суперечить вимогам чинного законодавства України.»
Матеріалу для аналізу більше, ніж достатньо.
Чи можна так управляти освітніми закладами?..
Василь Кунь
Всі статті автора
Якщо ви помітили помилку, будь ласка, виділіть неправильний текст та натисніть Ctrl+Enter. Дякуємо, що робите нас кращими.
Будь ласка, не пишіть повідомлення, що містять образливі і нецензурні вислови, заклики до міжрелігійної, міжнаціональної та міжрасової ворожнечі. Такі коментарі будуть видалені.
Безбар’єрність стає стійкою тоді, коли є люди, які щодня тримають її у фокусі уваги в громадах, міністерствах та інших установах. Саме про це йшлося під час першої зустрічі мережі амбасадорів безбар’єрності.
У сучасному мегаполісі, де кожна хвилина на рахунку, вантажне таксі київ стало незамінним рішенням для тих, кому потрібно швидко та зручно перевезти речі, меблі, будматеріали чи обладнання. Така послуга поєднує оперативність, доступність та індивідуальний підхід до кожного клієнта.
Сьогодні свій ювілей святкує директорка Тернопільської спеціалізованої школи №7 — Галина Миколаївна Костюк.
Питання належного оформлення трудових відносин – один із пріоритетних напрямів роботи Державної податкової служби, органів місцевого самоврядування та Держпраці. Тож сьогодні в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області було проведено спільну робочу зустріч за участі в. о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області Ольги Ліщинської, заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Віктора Андрійчука та фахівців відомств.
Інтерактивна зустріч була проведена в рамках рамках поїздок Центру регіонами України. Учасники мали змогу ознайомитися з роботою Верховної Ради, її функціями та структурою.