Чи виправдає сподівання нова прокуратура?

Серед присутніх на круглому столі були заступник Генпрокурора Юрій Севрук, директор Інституту аналізу та прогнозування Юрій Лісничий, голова Нацради з питань телебачення і радіомовлення Юрій Артеменко, заступник генерального директора Укрінформу Марина Сингаївська, головний редактор каналу «112» Павло Кужеєв, старший помічник Генпрокурора Галина Захарчук.
«Нинішньому конкурсу в нову прокуратуру не вистачає чітких критеріїв для відбору. Спільна робота прокуратури з адвокатами та слідчими – це те, що ми очікуємо. Показник роботи прокурора – це, в першу чергу, якісно підготовлені документи», – зазначила заступник директора «Укрінформу» Марина Сингаївська.
Також на обговоренні піднімалася тема ініційованої Віктором Шокіним Молодіжної прокуратури, до якої будуть відбиратися студенти 3-4 курсів юридичних факультетів українських вишів на конкурсній основі. «Так задумано, що ці молоді люди будуть без юридичного досвіду роботи. Як ми знаємо, у будь-якій європейській країні досвід, це, безумовно, величезний плюс. Але в Україні, у сфері прокуратури він асоціюється у людей із заплямованою репутацією», – наголосила представник ЄС в Україні Марина Стогова. Проте з нею не змогла погодитись старший помічник Генпрокурора Галина Захарчук. «Я виступаю за фаховість, це краще, ніж недосвідченість. Давайте краще розширювати рамки компетентності прокурорів Національної академії прокуратури України. Більшість українських обвинувачів живуть скромно. Рядовий прокурор отримує 2 тисячі гривень і при цьому примудряється якось жити», – наголосила вона і в залі залунав сміх. Без сумніву – старший помічник Генпрокурора пані Захарчук живе в паралельній реальності.
«Треба давати можливість технократичній молоді користуватися соціальними ліфтами, для них це хороша можливість реалізувати себе. Адже їх першочерговою метою є не гроші, а набуття досвіду», – додав директор Інституту аналізу і прогнозування Юрій Лісничий. На думку головного редактора «Правово-юридичної газети», набір молоді на прокурорські посади – досить небезпечна ініціатива. Вона також запропонувала дослідити відповідність витрат наших прокурорів до їх заробітних плат.
Також на круглому столі обговорювали тему позбавлення прокуратури функції нагляду за дотриманням законів. Нагадаємо, що на заміну прокуратурі, як органу слідства, законодавець запропонував МВС, СБУ, Антикорупційний комітет, Бюро розслідувань.
Про такі реформи висловився і заступник редактора газети «Голосу України» Сергій Демський. «Те, що прокуратуру позбавили таких повноважень разом з процедурою досудового слідства, не можна розцінювати, як позитивну зміну. Все одно тільки 70-80% судових рішень у нашій країні виконується», – сказав він.
«У прокуратури забрали функцію держнагляду, але всілякі запропоновані інспекції прокуратуру в цьому плані нормально не замінять. Власне, у них немає повноважень на різного роду перевірки. Виходить, що людина, не знаючи нововведень, іде в прокуратуру, а її там направляють в якусь інспекцію. Але прийшовши до інспекції громадянину кажуть, що вони не мають дозволу займатися тією чи іншою перевіркою. І що в такому випадку подумає ця людина? Треба визнати, що у нас є дірка у правозастосуванні на даний час», – додав Лісничий.
Загалом усі присутні зійшлись на тому, що в Україні треба розвивати інститути правозахисту, первинну і вторинну юридичну допомогу (в тому числі безкоштовну для малозабезпечених), загальне просвітництво. Доцільним також визнали скорочення функції прокуратури до держобвинувачення в судах
Підсумком засідання стало враження, що на круглий стіл всі зібрались не реформи обговорювати, а подивитись на «нову мавпочку в цирку» під назвою Юрій Севрук. Йому довелося раніше запланованого покинути залу, бо «державні справи кличуть», та все стадо кинулося дружно бігти за ним. На цьому обговорення і закінчилися. 

Лілія Савко
Всі статті автора